短期間で成長するブロイラー鶏の問題-地鶏の福祉も低下する日本

2017/02/02

ブロイラー鶏


肉用の鶏を短期間で急成長させるブロイラー養鶏から「鶏をゆっくり育てる」養鶏に移行しようという動きが始まっている。

「短期間で急成長させて出荷する」
生産効率だけを考えると、そのやり方は理に適っているといえるだろう。短期間であればあるほど回転は上がり利益が出るからだ。これまで世界のブロイラー産業は「どれだけ短期間で鶏を成長させるか」ということを重視してきた。

201703041859_1-600x0.jpg
Figure 1. Age-related changes in size (mixed-sex bodyweight and front view photos) of University of Alberta Meat Control strains unselected since 1957 and 1978, and Ross 308 broilers (2005).
Within each strain, images are of the same bird at 0, 28 and 56 days of age.



しかしこのやり方は鶏の福祉を考えた時にきわめて有害だ。
短期間で急激に成長するよう品種改変されてきた肉用のブロイラー鶏たちは、軟弱な骨格のまま増体され、腰や膝の関節骨格が体を支えることができなくなり、歩行困難、腹水症、心臓疾患などになりやすいことが指摘されている。
これらの疾患が鶏に与えている苦痛は計り知れない。
慢性的な痛みの中で、ブロイラーたちはただじっと、産まれてから屠殺されまでの1カ月半ほどの期間を密閉された鶏舎の中で耐えている。

この上の写真の研究を行ったカナダ アルベルト州の研究者は次のように言っているという。
「ブロイラーが42日間で殺されなかった場合、さらに2週間生存することはなかった」(*7)

こういった中、動物への苦痛のない畜産を求める消費者の声を反映して、複数の企業がゆっくり育つブロイラー鶏に着目しはじめている。北欧、西ヨーロッパ、アメリカを中心に、「急激に成長するよう品種改変(鶏の福祉の面からは改悪でしかないが)された鶏」ではなく、ゆっくり育つブロイラー鶏の育種がはじまっている(*1)。
北アメリカで二番目に大きい食品サービス会社aramark、世界最大の食品サービス会社コンパスグループUSA、世界有数の鶏肉会社のパーデュー社(Perdue)など、ゆっくり育つブロイラー鶏の肉への移行を発表した企業もある。(*2)Noodles&Co、Chipotle、Whole Foods、Paneraなどの、CIWFやヒューマンソサエティのような動物福祉団体と提携している企業も、2024年までに新しい品種に切り替えることを約束している(*5)。
Wendy'sのように、鶏の肉が「ゴムのようだ」という苦情を受けて、「味」の面から鶏のサイズを縮小するために3000万ドルを費やしている企業もある(*6)。

日本でも、動物福祉に取り組む(株)イシイが、通常よりゆっくり育つ国産鶏種のブロイラー「はりま」「たつの」を育種。これらの国産鶏種は生協などで販売がおこなわれている(*3)。

しかしこれらの鶏が市場に占める割合はごくわずかだ。
 

地鶏

しかし通常よりゆっくり育つ国産鶏種のブロイラーとはいっても「はりま」は55日以上、「たつの」は60日以上にすぎない。通常ブロイラーは50日齢ほどで出荷されていることと比較すると、福祉的ではあるがそもそもブロイラーには飼育に関する数値基準は皆無だ。しかしブロイラー鶏とは違い、わずかながらいくつかの点で福祉が保証されているのが地鶏だ。
地鶏には地鶏肉の日本農林規格が存在するからだ(もっとも地鶏肉の日本農林規格の目的は動物福祉ではなく差別化だが)。
この規格には
  • 飼養期間
  • 使用方法
  • 飼養密度
が定められている。

飼養方法については、28日齢以降平飼いで飼育していること。
飼養密度については、28日齢以降1㎡当たり10羽以下で飼育していること。
と決められている。
問題は飼養期間だ。

2015年、地鶏肉の日本農林規格の見直しが行われ、
「ふ化日から80日間以上飼育していること」というものが、
「ふ化日から75日間以上飼育していること」に改正されてしまったのだ。

なぜか?
効率優先で動物福祉を顧みない畜産はこれからますます時代遅れのものになってくるはずだ。それなのになぜ時代に逆行するような改正が行われてしまったのか。
2015年6月9日の農林物資規格調査会の議事録(*4)を読むと、なぜこの改正が行われたのか、そして動物福祉が全く顧みられていないことが分かる。
 

2015年6月9日の農林物資規格調査会の議事録

(地鶏肉の日本農林規格見直し議事の部分のみ全文抜粋。赤字・太字はアニマルライツセンターが強調)
 
○阿久澤会長 異議はないようですので、その旨報告させていただきます。
 それでは、次に、地鶏肉の日本農林規格の見直しについて審議を行います。
 事務局から資料の説明をお願いいたします。
○高崎上席表示・規格専門官 それでは、地鶏肉についてご説明申し上げます。
 初めに資料の2の1ページ目、2ページ目をごらんください。これ、日本農林規格の改正に
ついての諮問ということでございまして、先ほどのハンバーガーパティと内容的には同じとい
うことで省略させていただきますが、今回の地鶏肉の見直し事項といたしまして、これは資料
2の2ページ目の中にございますけれども、飼育期間について80日という規定を75日に短縮す
るというのがメインになっているというところでございます。
 それでは、まず机上配付の参考資料の1をちょっと開いていただいて、これの3ページ目で
ございます。地鶏肉のJAS規格ということで整理したものでございまして、地鶏肉のJAS
というのは、特色ある生産方法の基準ということで、ここに書いてあります素びな、飼育期間、
飼育方法、飼育密度というものを規定をしておりまして、この基準に合致した生産方法で生産
された鶏肉等を地鶏肉としているということです。それぞれの生産方法の基準といたしまして、
素びなについては在来種由来の血液百分率が50%以上、要は在来種の血が半分以上入っている
ということと、出生の証明ができるということ。それから、飼育期間につきましては、孵化し
てから80日間以上飼育する。飼育方法につきましては、28日齢以降、孵化してから28日たった
以降、これは平飼いにする。飼育密度についても、28日齢以降は1m2当たり10羽以下にすると
いった内容で、これが地鶏肉のJASの規格でございます。
 続きまして、今度は資料の2に戻っていただいて、地鶏肉の規格調査の概要というものでご
ざいます。
 この規格調査の結果の概要ということで3ページ目に書いてございます。品質の現況の中の
表の2に、先ほど申し上げた生産方法の基準がありますが、その下に在来種として38種類の鶏
種、種類が書かれています。こういったものを在来種としてJAS規格の中で規定していると
いうことです。
 それから、同じく3ページ目の一番下の品質の実態ということで、地鶏肉の認定を受けてい
らっしゃる生産者、それと、地鶏肉をつくっているけれども認定を受けていらっしゃらないと
いう生産者の方々、そういった方々に対してアンケート調査を行いました。その結果、回答を
いただいた全ての事業者の方は、認定を受けていらっしゃらない事業者につきましてもJAS
の基準を満たしているという、そういった生産方法で生産しているということでございました。
 続きまして、4ページ目の生産の現況ということで、表の3に食鶏の出荷数量の推移という
表がございます。この中で国内の出荷数量がトータルで平成25年約208万トンということです
が、この区分の中に残念ながら地鶏という区分がございません。この統計の区分は、表にある
とおり肉用若鶏、これはいわゆるブロイラーに該当するものが大半だと思いますが、肥育日数
が3カ月未満のものを、この肉用若鶏として区分しています。廃鶏というのは、採卵鶏とか種
鶏にした、もう役目が終わったものということでございまして、③のその他の肉用鶏、これは
肥育期間が3カ月以上のものということで、地鶏は、この③のその他の肉用鶏の中に含まれて
いると一般的に整理され、このその他の肉用鶏が25年は2万6,000トン程度ということで、全
体の比率からすると1%ちょっとという、こういった状況でございます。
 一方、地鶏肉の格付状況ですが、次のページ、5ページ目を見ていただくと、表の4に格付
数量といったものが書いてあります。平成25年度地鶏肉の格付数量が7,392トンということで
す。格付率というものが出ない、地鶏自体の生産がわかりませんので、先ほど申し上げたその
他の肉用鶏で比較すると、その他の肉用鶏が2万6,335トンということでございます。この中
に地鶏が大半含まれるというふうに思われますので、こういった数字を1つ参考にしていただ
ければと思います。
 また、認定生産工程管理者の数ですが、25年度14者ということです。ただ、その14者のうち
上位2者が、表の5に書いてありますが、上位2者で格付数量6,937トンということで、全体
の格付数量の94%、95%、大半を占めているといった状況です。格付実績がある地鶏肉といた
しましては、この5ページ目の上から2行目にちょっと書いてありますが、この阿波尾鶏とか
奥美濃古地鶏等々のものに限定的だったという状況でございます。
 それと、表の6ですが、これは小分け認定業者ですけれども、25年度は、ゼロということで、
26年、昨年1者増えまして、今現在1者いらっしゃるんですけれども、こういう状況です。認
定事業者が例えばスーパーに出荷いたしました、それをスーパーで小分けしますという場合、
JASマークがついている場合、小分けしたものにもJASマークを継続して張る場合には小
分け認定が必要でして、なかなか小分け業者が増えないという状況の中で、一般の消費者が店
頭、お店でJASマークがついた地鶏肉を見るという機会は限定的なのかなという状況だとは
思われます。
 全体的に地鶏肉の格付数量がおおむね一定の数字で推移しているということで、今後も一定
数量の格付は維持されるのではないかということでございます。
 続きまして、改正の概要ということでご説明いたします。
 7ページ目をまず見ていただくと、まず規格の位置づけでございます。地鶏の肉というのを
規格自体が、先ほど申し上げたとおり生産方法に特色があるということで、一般的な鶏肉との
間で明確な差別化が図られているということから、引き続き「特色規格」として位置づけると
いうものでございます。
 それから、改正内容ということで、「飼育期間」の短縮でございます。80日を75日に短縮す
るということですが、ちょっとまた机上配付の資料のほうに、申しわけございません。戻って
いただきまして、机上配付資料の参考資料の4ページ目、5ページ目をご説明させていただき
たいと思います。
 この内容につきましては、原案作成委員会の中で検討された、あるいは提供されたデータを
整理しているというものですが、今回の改正内容につきましては、実際格付の大半を占めてお
ります阿波尾鶏の生産振興をしている徳島県のほうから改正要望があったということです。こ
の阿波尾鶏ですが父方が在来種である軍鶏で、母親がホワイトプリマスロック、これをかけ合
わせたものということです。最近、この母方のホワイトプリマスロック、これ、育種改良が進
んで増体性がよくなった。要は早く大きくなるということでございまして、それに伴いまして
阿波尾鶏も成長が早期化しているということで、出荷体重が以前3.5キロだったものが4.5キロ
に増加しておりまして、それに伴ういろいろ弊害が出てきているということです。

 図の2をごらんいただくと、この折れ線グラフが出荷時の平均的な体重。これは雄鶏の体重
なんですけれども、生体体重ということで、平成11年にこの規格が制定された当時は3.5キロ
平均だったものが、だんだん増えていきまして、最近は4.5キロと1キロ増加した。それに伴
って、棒グラフが規格外の発生率ということなんですけれども、要は品質的にちょっと問題が
あるものということで、体重増加に伴い規格外の発生率も増えているということでございます。
 図の1に事例ということで、これは写真がございますけれども、足の骨の写真、左側は曲が
っております。これは成長が早まって体重が重くなって骨が曲がった、湾曲したということで
す。湾曲することで、例えば皮が破れるとか、あるいは右側のもも肉の写真がございます。ち
ょっとこれ、色が見にくいのですが、黄色で囲っている部分、これは赤い斑点が出てきている。
これは炎症だということでございますけれども、こういった炎症が出て商品価値を損ねている
ということ。
それと、鶏肉、解体する場合に機械で処理するのですが、大きくなり過ぎて機械
に入らない、手作業になってしまうという、そういった実態的な部分という弊害が出てきてい
るということです。
 では、この弊害が出るボーダーラインといいますか、それがどれぐらいなのかというと、次
のページを見ていただくと、生体体重として4キロ、これが一つの分岐点になるということで
す。4キロに成長するのはどれぐらいの期間なのかということで、この5ページ目の図に書い
てございます。これも折れ線グラフが日齢別の生体体重ということで、生体体重が4キロにな
る時点というのが74と書いてありますが、これぐらいで4キロになるということと、もう一つ
は、棒グラフで書いてあるのは雄の精巣重量なんですけれども、70から74のところで増えてい
る。これぐらいのところで性成熟が始まるということです。
 この地鶏肉の80日という肥育期間、そもそも規格制定した当時、地鶏の肉がおいしくなる時
期を設定するということで、いろいろ議論はあったんですけれども、一つの目安、指標として、
この性成熟という切り口があるということです。規格制定当時は、この阿波尾鶏につきまして
も大体80日ぐらいで性成熟が開始するということで、その結果、現行規格では80日ということ
になっていますが、今現在、阿波尾鶏は5日ぐらい短縮して性成熟が開始しているだろうとい
うことです。そういったことから、今回肥育期間の基準につきましては80日から75日に短縮す
るという改正内容でございます。 

資料2の7ページ目に戻っていただきまして、また改正案の概要ということで、食品表示基
準の制定に関してということです。これはハンバーガーパティと同じで、食品表示基準の規定
に上乗せする部分のみ記載する、重複する部分は整理するということで今回改正させていただ
きたいということでございます。
 また、今回パブリックコメント、事前意図公告によるコメントにつきましてはございません
でした。
 以上でございます。
 それとあと、ハンバーガーパティのところでも申し上げましたけれども、改正案につきまし
ては、法令的な観点から字句の修正があり得るということをご承知おきいただければと思いま
す。
 以上でございます。
○阿久澤会長 ありがとうございました。
 それでは、次に、原案作成委員会での議論の概要について原案作成委員会事務局から説明を
お願いいたします。
○原案作成委員会事務局(出島) それでは、原案作成委員会の概要についてご説明をさせて
いただきます。
 地鶏肉の日本農林規格の確認等の原案作成委員会は、鈴木敏郎東京農業大学農学部長を委員
長といたしまして、消費者、生産者、販売者等の各分野の代表13名の委員から成る合議体で、
その事務局を独立行政法人農林水産消費安全技術センター(FAMIC)が務めました。
 委員会は、平成26年7月30日と、同じく同年10月30日の2回開催いたしまして、規格の位置
づけの明確化と具体的な改正内容の審議を行いました。
 なお、この委員会は、会議規則にのっとり会議の開催に当たり会議の一般傍聴及び意見陳述
を公募したところ、一般傍聴のほか意見陳述の希望がありました。
 その結果、規格の位置づけの明確化につきましては、地鶏肉のJAS規格は、これまで「特
色規格」として位置づけられているところですけれども、地鶏肉の生産状況及び当該規格の利
用状況を踏まえ検討した結果、地鶏肉の生産行程は標準的な行程と比較して相当程度明確化さ
れた特色を有しているということから、引き続き「特色規格」に位置づけることが適当という
ことで議決がされました。
 次に、規格の見直しの方向性についての議論でございますけれども、意見陳述人から、まず
1点目としまして、近年の阿波尾鶏の出荷体重の増加による弊害の抑制の観点から飼育期間の
短縮についての意見陳述がございました。2点目としましては、生産効率向上の観点から、冬
の期間ということですけれども、冬期における飼育密度の緩和についての意見陳述がございま
した。これらについて、消費者及び実需者に良質な製品を提供する観点から、科学的知見に基
づき根拠となるデータの提示を受けまして、その内容を踏まえて改正の必要性を議論いたしま
した。
 次に、規格の改正につきましてですけれども、まず飼育期間の短縮につきましては、良質な
製品を提供する観点から、阿波尾鶏が直面している体重増加に伴う品質劣化を防止するため、
飼育期間の短縮は必要であるということについて合意が得られ、飼育期間を現行の「80日間以
上」から「75日間以上」とする改正を行うことが適当と議決がされました。
 次に、冬期における飼育密度の緩和につきましてですけれども、こちらにつきましては、提
出されたデータでは改正を検討するには不十分という結論となりまして、改正しないというこ
とが議決されました。
 説明は以上でございます。
○阿久澤会長 ありがとうございました。
 それでは、地鶏肉の日本農林規格の改正案につきまして、ご質問やご意見等ございましたら
お願いいたします。いかがでしょうか。
 夏目委員、どうぞ。
○夏目委員 すみません。今の原案作成委員会の説明はちょっと違っていると思うんですけれ
ども、今、阿波尾鶏について、この飼育期間の短縮について合意がとれたというご発言でした
けれども、今ここで議論しているのは、阿波尾鶏のことから始まりましたけれども、地鶏肉と
いう形になっておりまして、全く議論がそこは違うと思うんですね。もしかしたらご発言がち
ょっと違う形になってしまったのかなと思うのですけれども、確かに徳島県から体重の増加に
よる弊害抑制、さまざまな支障が出ているので飼育期間を短縮してほしいという、こういう動
きがあって、それを取り上げてというのはわかりますけれども、地鶏というのはJAS認定さ
れているのが先ほど5種類あるとおっしゃいました。阿波尾鶏だけではないわけです。そうし
ますと、ほかの地鶏についてきちんと議論されたかどうかということがないと、この地鶏肉全
体に改正が行き渡るという点での説明が十分ではなかったというふうに考えておりますので、
そこをもう少し丁寧にご説明いただければというふうに思います。
○阿久澤会長 原案作成委員会のほうですか。いずれでも結構ですが、ご説明をお願いいたし
ます。
○高崎上席表示・規格専門官 ありがとうございます。おっしゃるとおり、ほかの地鶏につい
てはどうなのかというような議論というのは原案作成委員会の中でもございました。実際、例
えば地鶏もいろいろ種類がございまして、飼育期間、種類によって長いものから短いものまで
いろいろございます。
 例えば、机上配付資料の3の、ページで申し上げますと5ページをごらんいただくと、これ
は地鶏の一般の生産者も含めての数字なんですけれども、飼育期間の分布ということで雄と雌
分かれておりますけれども、かなり幅広く分布しているということです。一番長いものでいう
と、飼育期間で270日というのもございまして、それぞれの事業者の方々は、それぞれの飼育
している鶏の品質の実態に応じまして一番適切な時期に出荷しているということです。阿波尾
鶏の場合は、その適切な時期というのが今現在の80日では実態に合っていないということなん
でしょうけれども、では、ほかのところはどうなのかというと、それは別に全然変わらないと
いうところもあるだろうということで、全般的に地鶏肉のJASの規格としては80日を75日に
するということですが、5日間短縮しても、ほかのものもおしなべて短縮になるかというと、
それはそうではないという議論があったところでございます。
○阿久澤会長 そうしますと、他の地鶏肉においても、75日以上で十分地鶏肉の品質は今まで
どおり確保できるという検討をされたということでよろしいですか。
○高崎上席表示・規格専門官 他の地鶏肉についても75日ということでございます。
○阿久澤会長 いや、要するに75日以上あれば……。多くはそれ以上今やっているわけですよ
ね。ですから、夏目委員のおっしゃるのは、そういう検討をされたかということですので。
○高崎上席表示・規格専門官 わかりました。すみません。原案作成委員会の中で、ほかの地
鶏につきましても5日間の短縮でどうなのかという検討というのは、具体的な数字をもっての
検討というのは残念ながら、申しわけございません。やってございません。
○阿久澤会長 しかし、今の事務局からの説明ですと、ほかの地鶏肉では80日以上のものです
よね、現状。ですから75日にしても差し支えないということですね。 
○高崎上席表示・規格専門官 そういう結論でございます。
○阿久澤会長 ということは、ある意味検討はされているということのように感じますが、い
かがですか。
○高崎上席表示・規格専門官 そういうことで、会長がおっしゃられるように検討をさせてい
ただいたというところでございます。
○阿久澤会長 夏目委員、いかがでしょうか。
○夏目委員 実態がよくわかりませんので。
○原案作成委員会事務局(出島) じゃ、ちょっとこちらから。すみません。
○阿久澤会長 お願いします。
○原案作成委員会事務局(出島) それでは、原案作成委員会の審議の中で、先ほど説明した
内容が間違っているんではないかというお話でございましたけれども、先ほど説明がございま
したように、今回データが出されたものは阿波尾鶏ということで、その問題、課題となってい
る部分を解決するためにということでデータに基づいて審議をしたという状況でございますが、
それ以外の地鶏肉の生産者等につきましては、ヒアリング等も行ったりアンケート等の結果等
を確認をして、それも踏まえて審議を実施しております。最終的に規格を、飼育期間を80日か
ら75日にするということで、阿波尾鶏が直面している問題は解決されるだろうと。さらに、先
ほど説明がありましたように、それぞれの地鶏については飼育期間がかなり違っておりますの
で、そちらにつきましては、それぞれの地鶏で一番おいしく出荷できる飼育期間というのがご
ざいますので、そちらのほうに今回大きく影響することはないだろうという審議を委員会の中
で行っているということでご理解いただければというふうに思います。
○阿久澤会長 ありがとうございます。
 ほか、よろしいですか。どうぞ、森光委員。
○森光委員 今回の改正につきましては、特に私自身は賛成で、基本的に国内においての恐ら
く地鶏生産というのは、先ほどの3-5にあるような「こだわりのある生産者」が頑張ってお
られます。国内の地鶏について、日にちもすごく長い、日数なんかでいうと270日で、びっく
りするぐらい長く、確かに軍鶏系の肉自身は、それほど肉づきが悪いという言い方は変ですけ
れども、細身が急に太っていくことが性成熟に伴ってという、ある程度の根拠をもって今回の
短縮は正しいと考えました。
 ただ一方で、今回、例えば母鶏系の種鶏としてホワイトプリマスロックを使っている。例え
ば、これがもっと肉づきのいい鶏に変わっていって、性成熟がある程度ぎりぎりになるかもし
れませんが、若鶏が3カ月未満ですから、もはやどこが境界かわからなくなって、あとは性成
熟が始まらない肉の柔らかさを売りにする若鶏と、地鶏の結局、境界線というのがどんどん短
縮する方向に向かう可能性があるのかというところが少し気になった点ではあります。
 ポイントとしては、なぜ例えば阿波尾鶏さんとか上位2社さんでほとんどこのJASを占め
ているのか。逆に言うと、例えば生産者全体が、先ほど冒頭で説明があったように、結構この
JASの規格に合った形で地鶏についてこだわりを持って生産されているのに、JASを取ら
ない理由は何なのか。逆に、取っていらっしゃるところは顧客への訴求効果という形で机上配
付の3-15、16あたりに書いてはありますが、一方で取らないのは、多分それがあまり、要は
一般消費者の方に、鶏肉が売られているところを見て、JASマークの地鶏は見たことがなく、
むしろ我々が食べているような居酒屋での売り文句の中で地鶏というのが出ている。そういっ
た中で、なぜ取る人と取らない人の差が、戦略的に違うだけなのか、理由があったら1つ教え
てほしい点と、逆にこの規格はあってしかるべきでよかったなと思ったのは、まだ発生してな
いと思いますが、ちょうど今日の新聞記事にあったような、日本酒の話が国内でつくられて
云々とあるように、もしかすると地鶏というのが自由につけられる名称だとしたときに、海外
産で広々として、まさにこの規格に合ったようなものというのはまだ出回っていないのかとい
う2点を、簡単ですけれども教えてください。
○阿久澤会長 ご意見とご質問とあったと思いますが、質問のほう、2点ございます。よろし
くお願いいたします。
○高崎上席表示・規格専門官 まず、阿波尾鶏以外でJASの格付をなぜ取らないかという理
由でございます。地鶏肉のJAS規格自体、任意の制度ということでございまして、地鶏肉の
規格と合致した生産方法で生産している地鶏、この鶏肉につきましては、認定を受けなくても
地鶏肉という表記ができるということでございまして、JASの認定のコスト、費用対効果の
面から、それぞれの生産者の方の戦略で認定をとらない、あるいはJASの格付をしないとい
った選択を選ばれているのがあるのかなというところでございます。これはちょっと残念なと
ころでございますけれども。
 それから、海外産の地鶏の関係ということで、当方でこういったものがあるというのは特段
情報としてはキャッチしていないというところでございます。
○阿久澤会長 この点について、室長のほうからお願いします。
○島崎食品表示・規格調整担当室長 規格全般を担当させていただいております島崎と申しま
す。 
 ハンバーガーパティのときにもありましたし、今の地鶏肉にもありました、JASがまだま
だ普及していないところはどういうことかというご発言が相次いでおります。JASというの
は、格付率の非常に高いものから残念ながら低いものまで、結構幅広くございます。高いもの
は90%を超えているという状態であります。
 JASを取る業界さんの考え方なんですけれども、おおむね3つあるんではないかと思って
おりまして、1つは、皆さんがお考えのように消費者へのアピール、2つ目は、取引として取
引先にJASを取っていますよというアピールができるというのと、3つ目は、JASは取ら
なくても、その中身を、基準を社内基準として用いたいというのがあります。ですから、例え
ば認定を取っても、中にはJASマークをつけないで、ただ工場として第三者監査が入るとい
うことを一つのメリットとして考えていらっしゃるところもあるという状況で、さまざまな取
り組みがあるんだというふうに理解をしております。
 今回のハンバーガーパティだとか地鶏肉は、特に消費者の目になかなか触れない状態で、ど
ちらかというと取引規格のような形で運営されているものだというふうに考えています。ただ、
皆さんから相次いでいますように、もう少しJASを取ってもらうようにというお言葉は非常
によくわかっておりまして、ある意味、事業者の方がやっぱり取りたい、あるいはつけたいと
いう魅力ある規格にどうしていったらいいのかというのが、まず第一に我々の仕事だというふ
うに思っています。そのことからも5年ごとにこうやって皆さんに審議をしていただく。ある
いは社会情勢も変わってくるので審議をしてもらうということが一つだと思っています。
 そのほかに、やっぱりPRももう少ししないといけないということは、実をいうと工場さん
からもよく言われることなんですけれども、私達として、全然手をこまねいて何もしていない
というわけではありません。ホームページ、あるいはJAS協会さんというのがあって、JA
S協会さんにも関係者に集まっていただいて、どうやって普及していけばいいのかという議論
も、実をいうと、この間させていただいております。特に任意の規格ですので、国が全面的に
何か予算をつぎ込んでPRというのは、ちょっと今の時代はなかなかできない状況になってお
りまして、JASを取っていただいている方、JASに魅力を感じていただいている方は、そ
れぞれがどうやったら普及できるかというのを今検討しているという状況でございます。私達
も、ホームページや、ちょっとしたパンフレットをつくったりしていますけれども、なかなか
素人がつくるもので余りいいものができないんですが、そういう努力は今後とも続けていきた
いというふうに考えております。
 すみません。ちょっと普及について一言だけ。 
○阿久澤会長 どうもありがとうございました。よろしいですか。
 どうぞ、宮地委員。
○宮地委員 机上配付資料の3-10にあるんですが、(2)に一般生産者という話の中で在来
種の血統について書かれている資料が出てきています。これ、ほぼ回答数32のうちの10が血統
率が50%、それから14が100%ということで、生産者も二極化しているんだろうなというふう
に思います。二極化しているのに、地鶏という話をしたときに1つだけの基準で話をしている
ので、受け取り方がそれぞれ違っている。じゃ、この50%の肉を今回、その50%の方たちの意
見を聞いて飼育日数を短くしましたよ、さらに今後、育種ですからどんどんかけ合わせるとこ
ろの鶏が飼育日数が短くなってくる。じゃ、その都度もう一度変えるんですかという話をした
ときに、この100%の在来種を使われている、地鶏で生産されている方にとっては、やっぱり
これはJASでは売れないよなという、そういうふうな思いをされるんじゃないかなという、
そういう気がします。
○阿久澤会長 ありがとうございました。ご意見として、森光委員のご発言と同様、今後課題
としていく内容かなというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
○夏目委員 今の件に関していいですか。宮地委員のご意見もごもっともだと思いまして、検
討会の中でも、今後の課題として1つの基準でいいのかどうかというのはご議論されていて、
それは机上配付の3-28にも書かれているとおり、例えばフランスでは区分ごとに決めている
というようなこともあって、日本もこういうことを今後検討しましょうねというふうに課題に
挙げられていますので、今回は上がってきませんでしたけれども、そういう時期に来ているの
かなと、私はこの検討会の議事録を読ませていただきましたので、参考までにという発言です。
○阿久澤会長 ありがとうございました。
 そのほか、ございますか。よろしいでしょうか。
 それでは、ご意見も出尽くしたようですので、地鶏肉の日本農林規格について、原案どおり
改正するということでよろしいでしょうか。
(「異議なし」と呼ぶ者あり)
○阿久澤会長 異議がないようですので、その旨報告させていただきます。 



増体を目指した育種の結果、地鶏でも足の骨が湾曲し、皮が破れ、赤い斑点が出てきて炎症が起こっている。生後80日にしてそのような状態になってしまっている。もともと4~5か月かけて大人になる鶏に対して増体を目的とした過酷な育種が行われていることに対して「このような育種は異常ではないか」という意見は全く出ていない。どころか、それならば足の骨が湾曲し炎症が起こり商品価値が下がる前に出荷できるようにしよう、というのが本改正の目的だ。

「阿波尾鶏の生産振興」という一つの商売のために農林規格が改正されることがあるということにも驚くが、それ以上に、有識者が集まり動物への配慮という倫理的な意見が出なかったことをとても残念に思う。






*1 PoultryWorld - Breeding for alternative markets
http://www.poultryworld.net/Genetics/Articles/2015/11/Breeding-for-alternative-markets-2709620W/

*2 海外のアニマルウェルフェア関連ニュース
http://www.hopeforanimals.org/animalwelfare/00/id=446

*3 家畜改良センター兵庫牧場 国産鶏種
http://www.nlbc.go.jp/hyogo/kokusankei/

*4 農林物資規格調査会 日時:平成27年6月9日(火) 会場:農林水産省第2特別会議室
http://www.maff.go.jp/j/jas/H27_01/pdf/h270609_jas_tyosakai_giziroku.pdf

*5 
NOODLES & CO
NOODLES AND CO. MAKES CHANGES FOR ANIMALS
https://www.ciwf.com/news/2017/02/noodles-and-co-makes-changes-for-animals
CHIPOTLE
CHIPOTLE COMES THROUGH FOR CHICKENS
https://www.ciwf.com/news/2017/01/chipotle-comes-through-for-chickens
WHOLE FOODS
WHOLE FOODS COMMITS TO BETTER CHICKEN
https://www.ciwf.com/news/2016/03/whole-foods-commits-to-better-chicken
PANERA
PANERA STEPS UP FOR 17 MILLION CHICKENS
https://www.ciwf.com/news/2016/12/panera-commits-to-better-chicken

*6
Wendy's is making a $30 million menu change after complaints of 'rubbery' meat
http://www.businessinsider.com/wendys-is-reducing-the-size-of-its-chickens-to-improve-taste-2017-2

*7
Americans’ demand for cheap meat has forced factory-farm broiler chickens to grow faster and larger than ever before
http://www.humanesociety.org/news/magazines/2017/03-04/super-size-problem-broiler-chickens.html

ボランティア・サポート

動物の未来はあなた次第!ACTION!

チラシ配りをする
毛皮、動物実験、畜産と環境などのチラシの配布に協力してください。

寄付をする
動物のために活動を支えてください!

会員(アニマルライツメンバー)に登録する
一緒に活動してください!

チラシ:ごはんでエコ お肉を減らす4つの理由

チラシ:牛乳(ミルク)のウソ&ホント

NPO法人アニマルライツセンター公式Facebook NPO法人アニマルライツセンター公式Twitter NPO法人アニマルライツセンター公式Flicker NPO法人アニマルライツセンター公式YouTube

カテゴリ毎記事一覧

飼育
アニマルウェルフェア
アクション・キャンペーン
ページ最上部へ